“10대를 위한 공정하다는 착각"에서는 공정함이 절대적인 기준이 아니라 상황에 따라 다르다는 것을 강조합니다. 이에 따라 학생들에게 다음과 같은 질문을 제시해 볼 수 있습니다. "어떤 상황에서는 A가 공정하지만, 다른 상황에서는 A가 공정하지 않을 수 있을까요? 그렇다면 그 상황에 따라 A를 공정하다고 평가하는 기준은 무엇일까요?”
- 개인의 가난 - 능력주의 사회에서 개인이 가난한 것은 자신의 능력이 부족하다는 것을 의미합니다. - 하지만, 신분제 사회에서 개인이 가난한 것은 정해진 신분의 벽 때문이라고 할 수 있습니다.
"10대를 위한 공정하다는 착각"에서는 인종, 성별, 출신 국가 등 다양한 요인이 공정함을 결정하는 데 영향을 미친다는 것을 다룹니다. 이에 따라 학생들에게 다음과 같은 질문을 제시해 볼 수 있습니다. "어떤 경우에는 인종, 성별, 출신 국가 등의 차이가 공정함에 영향을 미칠 수 있을까요? 만약 그렇다면 우리는 어떻게 이를 고려해서 공정한 판단을 내릴 수 있을까요?"
- 회사의 승진 - 회사에 승진하는데 여성이라는 이유로 승진이 밀리는 경우가 있다. - 쿼터제를 통해 공정한 판단을 내릴 수 있습니다.
"10대를 위한 공정하다는 착각"에서는 공정한 판단을 내리기 위해서는 상황을 이해하고 정보를 수집하는 것이 중요하다는 것을 강조합니다. 이에 따라 학생들에게 다음과 같은 질문을 제시해 볼 수 있습니다. "어떤 상황에서는 부족한 정보로 인해 공정한 판단을 내리기 어려울 수 있을까요? 그렇다면 우리는 어떻게 정보를 수집하고 분석해서 공정한 판단을 내릴 수 있을까요?"
- 명문대에서 입시시험을 주최합니다. 하지만, 점수가 높다고 해서 공정하다고 볼 수 없습니다. - 그 이유는 눂은 점수를 받기 위해 고소득자는 높은 비용을 지불하지만, 저소득자는 그럴 수 없습니다. - 이렇기 때문에 우리는 소득에 따라 점수의 가점을 주어야합니다.
생각해볼 문제 대전제-소전제-결론
예시1) 예를 들어 축구 경기에서 상대방 선수를 넘어뜨린 A선수는 경고를 받을 수 있습니다. 결론적으로, 넘어진 선수의 고의성에 따라 심판의 평가는 달라질 수 있습니다. 하지만, 넘어진 선수가 고의적으로 넘어졌을 경우 A선수는 경고를 받지 않을 수 있습니다.
예시2) 예를 들어 도축하는 회사에서 인원을 모집한다.결론적으로, 환경보호자의 열정이 회사의 이익에 저해하지 않는다면, 회사는 환경보호자의 채용에 공정한 평가를 내려야합니다. 그런데, 환경보호자가 도축과 관련없는 사무직에 지원할 때 회사는 채용에 불이익을 줄 수 없습니다.
예시3) 예를 들어 A마트의 제품이 20% 세일을 한다. 오히려 할인하는 A마트 제품이 다른 곳과 가격 차이가 없을 수 있습니다. 하지만, A마트의 제품은 다른 곳보다 정가가 60% 비쌀 수 있습니다.
